Argentina transita las últimas horas antes de ingresar formalmente a la cesación de pagos, lo cual sucederá el 30 de julio si quienes tienen deuda local y debían recibir su pago el 30 de junio no lo hacen sobre el filo del próximo miércoles.
Una primera evaluación que se puede hacer es que al gobierno le interesa resolver el conflicto en esta instancia, es decir, trazar un plan de trabajo que permita cumplir con el fallo sin violar la cláusula RUFO. Esto resulta evidente ya que de otro modo, las autoridades argentinas hubieran comenzado a recorrer el camino de la reestructuración de la deuda vigente con ley nueva york, desde el mismo día que la corte suprema de los estados unidos anunció que no trataría el caso argentino.
Hemos visto a lo largo de las ultimas semanas un reverdecer de la retórica clásica del oficialismo, que se podría resumir en el slogan ‘patria o buitres‘ que intentan instalar desde algunas usinas oficiales.
Los buitres son un conjunto de seres despreciables, que no deberían haber sido favorecidos por el fallo. Pero aunque no nos gusten están ahí, son parte del ecosistema financiero global, y se alimentan de carroña, esa que representa la deuda que generamos nosotros mismos y que dejamos de pagar en 2001. Es decir, sin deuda, no hay default, y sin default no hay buitres.
Los buitres están ahí sobrevolando los restos de la miseria de un país devastado que es el que encontró el gobierno hace mas de una década. Durante ese tiempo, el kirchnerismo se encargó de ordenar la deuda impaga, reestructurando la misma en función de nuestras posibilidades y cumpliendo con los vencimientos correspondientes, y así como eso es lo rescatable, hay que recordar que la cláusula RUFO la pusimos nosotros mismos en el proceso de renegociación de la deuda que lideró el actual gobierno.
Por otro lado los abogados que nos defienden el estados unidos son los mismos desde comienzos del milenio. Ellos comandaron la estrategia defensiva del gobierno en los estrados judiciales, y el resultado es el que vemos. Cabe entonces la pregunta ¿Por qué seguimos con el mismo estudio?
En la dura línea discursiva oficial se ha sostenido que la argentina pagó y por lo tanto no se puede llamar a esto ‘default‘. Rara concepción de lo que significa pagar, ya que el pago de una obligación se cancela cuando el acreedor recibe el monto similar a la acreencia que el deudor tenia con este, independientemente de la voluntad de pago del mismo.
Si no lo queremos llamar default, pues bien podríamos llamarlo Teodoro, si eso resulta mas cómodo para las autoridades, pero la obligación permanecerá impaga, el contrato celebrado al emitir la deuda reestructurada se habrá incumplido (al menos en parte) y esto generará consecuencias, que es de lo único que no se puede evitar en la vida.
El gobierno, que dice moverse con tanta prescindencia del ordenamiento financiero internacional, trazó un curso de acción donde negociamos y tomamos todas las deudas posibles en los primeros 180 días del año, como la que surge con Repsol por YPF, la que emana del reconocimiento de los juicios en el CIADI y hasta la misma acreencia que tenia el Club de París con la argentina.
No tiene sentido entonces pensar que el gobierno haya querido NO pagar la sentencia, sino mas bien que la idea era ganar tiempo hasta el 2015 y ahí resolver el problema que de no hacerlo tendría las mimas consecuencias que tiene no resolverlo ahora (solo que en ese caso sin cláusula RUFO). Lo que es inocultable es que no tenían un plan B en caso que la corte de estados unidos nos denegara la posibilidad de obtener mas tiempo.
Así las cosas el país transita estos días como un estudiante que recurre hasta el ultimo minuto a fin de estar listo para el examen. Quizá hubiera sido mejor prepararse con mas tiempo y un poco menos de soberbia.
Respecto de los efectos que podría tener un default, es poco lo que se puede saber con seguridad, solo estamos seguros que la realidad se va a encargar de mostrarnos sin lugar a dudas, cuales son las consecuencias de ese camino.
