Mostrando entradas con la etiqueta Argentina. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Argentina. Mostrar todas las entradas

lunes, 5 de mayo de 2014

Para la voz del interior en Cordoba - “Todos somos formadores de precios”

Para Matías Tombolini, el país no atraviesa una crisis, sino una “turbulencia severa”.

Por Marcela Pistarini
0
Matías Tombolini forma parte de la nueva camada de jóvenes economistas, capaces de conjugar una mirada técnica de la realidad con un lenguaje llano y fácil de entender para el ciudadano de a pie.
En diálogo con La Voz del Interior, Tombolini destacó la necesidad de contener la inflación, para recomponer la confianza y mejorar las expectativas. El economista, docente de la Universidad de Buenos Aires (UBA) y titular de Tombolini & Asociados, dictó una charla en Córdoba invitado por la Universidad Tecnológica Nacional.
–¿Cuáles son hoy las perspectivas económicas para las Pyme?
–Son buenas ya que la devaluación mejoró su estructura de costos dolarizados, aunque la situación varía de acuerdo al sector. No obstante, estas perspectivas dependerán de varios factores, uno de ellos, el recorte a los subsidios que aplique el Gobierno.
–¿Y el escenario económico general para 2014?
–Argentina enfrentó un primer bimestre muy difícil. Una inflación acumulada de 7,2 por ciento es altísima. La encrucijada a la que se enfrenta el Gobierno es cómo recomponer los precios relativos, conteniendo a la vez la inflación. Para esto necesita mejorar las expectativas, porque todos somos formadores de precios. Un comerciante que tiene un negocio de venta de sweaters y le tiene que poner precio a la temporada otoño/invierno 2014 lo va a hacer en función de lo que cree que la mercadería de reposición le va a costar en el futuro, es decir, de su expectativa de inflación. Es una batalla que el Gobierno hoy está perdiendo.
–¿Cómo mejorarían las expectativas?
–Lo que sucede es que empezamos el año regulando las compras de osos de peluche en China y luego devaluamos. Estas medidas inconexas producen esta idea de que nadie sabe qué medida tomará el Gobierno la semana que viene, lo cual no ayuda en nada a morigerar las expectativas inflacionarias, y pesa a la hora de invertir. Y no me refiero a las grandes inversiones, sino a la persona que está pensando en cambiar el mostrador de su negocio y dice: “Esto ya lo viví, mejor espero”.
–La incertidumbre lo frena.
–En la medida en que el Gobierno no pueda despejar esa incertidumbre, va a ser muy difícil contener la inflación. Por supuesto que despejarla no es sólo una construcción de carácter económico. Existen intereses creados y hay gente que quiere profundizarla, porque aquí se mezcla la sucesión presidencial y la puja de liderazgos.
–¿Cómo ve este año y medio antes del recambio presidencial?
–Creo que Argentina no atraviesa una crisis económica, sino una turbulencia severa. Récord de exportaciones, cuentas externas relativamente estables y un nivel de endeudamiento razonable respecto al PIB, hacen de la Argentina un país viable. Pero es fundamental poner fin a la inflación; el aumento de salarios no la genera, sino que van siempre corriendo desde atrás. No coincido con la idea de que el empresario especulador y el ciudadano que no controla los precios son los responsables. La inflación no existe porque el empresario especula, sino al revés: el empresario especula porque hay inflación. En una frase: “la cura para la inflación es recuperar la confianza en nuestra propia moneda”.
–Difícil que un Gobierno en retirada genere confianza...
–No estoy tan seguro que sea imposible resolver el tema inflación en el último año de mandato, sobre todo, porque el de Cristina Fernández es un gobierno con un voto duro muy fuerte y que apuesta a la sucesión.


viernes, 4 de abril de 2014

Para El Cronista Comercial - "El desfiladero argentino"

Los anuncios recientes en materia de tarifas se sumaron a una lista cada vez mas larga de medidas ‘tradicionales’ por no decir ortodoxas que tienen consecuencias negativas y claras en el nivel de actividad. En este sentido CAME confirma que las ventas se cayeron 5,9% en el primer trimestre del año, por no mencionar las otras mensuras sobre la evolución de la economía como el EMI en materia industrial o el índice de confianza del consumidor.







En los mercados internacionales, Argentina es uno de los países en la mira que podría ponerse de moda en los próximos meses. Ellos no esperan que se produzcan las noticias, intentan anticipar las mismas. Con precios prácticamente de remate que tienen un valor potencial muchísimo más alto como el caso de algunos bancos o la mismísima YPF, nuestro país representa una oportunidad para considerar seriamente.

De cara a la transición, el grueso de los dirigentes con aspiraciones presidenciales se apuró a pasar por el Counsil of the Americas aunque falte más de un año y medio para las elecciones.

Las gestiones para cerrar el frente externo más complicado que tiene la Argentina son múltiples y apuntan a resolver el caso de los fondos buitre. Lejos quedaron las declaraciones grandilocuentes y las lecciones al resto del mundo, más bien parece que se intenta buscar la forma indicada que permita una rápida vuelta a los mercados internacionales para el segundo semestre.

Transitamos sobre un desfiladero tan peculiar como nuestro país. Por un lado vemos un precipicio sobre el que podríamos caer, de la mano de algún fallo adverso con los holdouts antes del 31 de diciembre de 2014, o si fracasaran las negociaciones con el Club de París y se empantanase nuestra chance de volver a tomar créditos que permitan afrontar los vencimientos de deuda por venir. Una tormenta que podría ser huracanada si la falta de acceso al crédito disparase la demanda de dólares e hiciera desaparecer la oferta, lo cual recrearía un clima de corrida cambiaria muy complicado para todos. Del otro lado, los esfuerzos de este giro hacia cierta ortodoxia tardía, junto con promesas de buen comportamiento por parte de los principales candidatos, permitirían resolver los conflictos pendientes y salir al mundo en busca del crédito que no hemos tomado en la última década durante la cual nos desendeudamos con el mundo y nos endeudamos con nosotros mismos.

En este marco, nos guste o no, hay correcciones que tienen su justificación en el más básico sentido común, y es aquí donde lo que ocurrió en materia de tarifas parece escribir su principal historia. En el área metropolitana habían vastas zonas donde era más barato tomar un café con leche con medialunas que la factura de agua o de gas bimestral. Con la electricidad la cuestión no sería tan simple ya que el pésimo servicio que brindan las distribuidoras otorga menos margen de tolerancia por parte de la población ante los ajustes.

Resulta llamativo cómo el tema que no termina de hacer pie entre los anuncios oficiales es el del ingreso. Vale decir que el plan Progresar sí represento un paso concreto en materia de políticas sociales pero fue lo único relevante.

En el último semestre se otorgó un aumento a jubilados que corresponde por ley y que contempla parámetros de 2013, cuando la realidad indica que el impulso más importante que tomaron los precios fue en diciembre de aquel año y sobre todo el primer trimestre de este. En materia de Asignación Universal por Hijo, hay más amagues que noticias, el impuesto a las Ganancias no sufriría modificaciones en el corto plazo, y se pretenden ajustes salariales por debajo de la inflación real, es decir caída del poder de compra. Hasta aquí lo más potente para cuidar el bolsillo serían los precios cuidados, que por el momento tiene más publicidad que resultados. El resumen es el de siempre: las ganancias se administraron, mientras que las perdidas se socializan.

sábado, 30 de marzo de 2013

Comparto nota que me hicieron de la BBC (han editado bastante mis dichos por cierto) - Argentina y la "venganza" de los mercados


Vladimir Hernández





BBC Mundo, Argentina






Viernes, 29 de marzo de 2013 Tras años de idas y venidas, en octubre pasado el juez Thomas Griesa falló a favor de los bonistas y ordenó pagarles 100% de lo adeudado, pese a que más de 90% de los tenedores de dichos bonos aceptaron canjearlos en 2005 y 2010 por nuevos papeles ofrecidos por el gobierno argentino (aunque con una quita de más de 60% del capital).La presidenta argentina asegura que se honrarán las deudas, pero no favorecerá a los "buitres".












Argentina: 3519 
Chipre: 901 
Venezuela: 704 
Ucrania: 573 
Líbano: 428 
Los mercados financieros están atentos a la situación de a deuda argentina. 




Argentina tiene reservas internacionales superiores a US$41.000 millones. Un desempleo de 6,9%. Una actividad económica que creció 3,2% entre enero de 2012 y el mismo mes de 2013. Una balanza comercial positiva, y una deuda pública de 40% del PIB, muy inferior a la de los principales países europeos que es el doble. 

Todos números -basados en cifras oficiales- que normalmente satisfaría una evaluación ortodoxa o liberal sobre la economía de un país. 

Sin embargo, Argentina es uno de los países que menos confianza transmite en los mercados financieros, si se considera la percepción de riesgo que se le estima a su deuda soberana. 

Según datos de esta semana de Bloomberg, el costo para asegurar la compra de deuda soberana en los mercados es más alto para Argentina que para cualquier otro país del mundo. 

El indicador, llamado credit default swaps, coloca a Argentina en 3,500 puntos básicos. Esto significa que por cada US$10 millones en bonos de deuda soberana argentina que se compren, el costo de asegurarlo contra una posible cesación de pagos es de unos US$3,5 millones. 

El segundo en esta tabla es Chipre, un país actualmente sumergido en el colapso financiero a raíz de la imposibilidad manifiesta de pagar su deuda externa y que ha incluso recurrido al corralito para impedir una desbandada de capitales. 

El costo para asegurar US$10 millones de deuda soberana chipriota esta semana fue de US$900.000, casi tres veces menos que lo que cuesta hacerlo con la argentina. 

¿Cómo es que Argentina es considerada un lugar más riesgoso que Chipre, que acaba de entrar en una profunda crisis financiera con cesación de pagos y corralito? 

La respuesta se encuentra en un juicio actualmente en curso en Nueva York, entre bonistas de deuda no paga argentina y la propia nación sudamericana. 


"Buitres" 

Tenedores de bonos de la firma NML Capital -propiedad del magnate estadounidense Paul Singer- buscan que una corte neoyorquina obligue al Estado argentino a pagarles papeles de la deuda que compraron y que entró en cesación de pagos en 2001, como parte del mayor defaultde deuda soberana de la historia. 

El fallo ha sido criticado por el propio gobierno estadounidense ya que puede poner en riesgo futuras reestructuraciones de deuda soberana, al pagarle a los bonistas que buscaron su pago mediante un tribunal desestimando cualquier oferta de reestructuración de pagos. 

Argentina ha apelado dicha decisión del juez Griesa, pero sin suerte. Y este viernes se cumple el plazo fijado por la corte de Nueva York para que el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner explique cómo piensa pagar. 

Aunque la mandataria argentina ha reiterado que su país cumplirá con los pagos previstos a acreedores, también aclaró que no dará preferencias a los bonistas que acudieron a la vía judicial -a los que llama "fondos buitres"- por encima de aquellos que aceptaron el canje. 

"Es una situación complicada. Se espera que el gobierno argentino ofrezca las mismas condiciones de los canjes que los fondos buitres ya rechazaron en años anteriores. Por lo que al no haber una solución de pago, esto coloca a Argentina al borde de un default técnico", dice a BBC Mundo el economista Matías Tombolini, docente de la Universidad de Buenos Aires. 

El default técnico se puede hacer efectivo si la corte de Griesa hace cumplir el pago de 100% de la deuda de los demandantes, unos US$1.300 millones, mediante el embargo de los fondos que transfiere el gobierno argentino trimestralmente al Banco de Nueva York para el pago a tenedores de bonos que sí aceptaron el canje. 

Si ocurre tal embargo, Argentina no cumpliría con el pago entrando en efecto en default. 

"Y la consecuencia de esto no afecta en lo inmediato porque Argentina no participa del mercado internacional de crédito, pero sí encarece en el mediano plazo el crédito para empresas privadas que deseen invertir en el país", dice Tombolini. 

Desde octubre pasado esta disputa judicial tiene a los mercados especulando con un posible default argentino, lo que incrementó su percepción de riesgo entre los inversionistas. 

Para el gobierno de Fernández de Kirchner, detrás de dichas especulaciones hay intereses financieros de cobrar los mencionados seguros por cesación de pago. 




¿Venganza? 




Desde 2001, cuando el gobierno de siete días de Adolfo Rodríguez Saa decretó la suspensión de pagos de la deuda externa, Argentina inició un proceso de desendeudamiento sobre todo a partir de la presidencia de Néstor Kirchner en 2003. 

Los cinco países más costosos para asegurar deuda soberana -con credit default swaps-, a cinco años, son: 

* Todos los valores en puntos básicos, al 25 de marzo, 2013. 

Tal política llevó, por ejemplo, al pago total de acreencias con el Fondo Monetario Internacional. 

Esto además se complementó con la reforma de la legislación del Banco Central de la República Argentina -impulsada por el Ejecutivo- para empezar a usar las reservas internacionales para pagar deuda, y eliminar como objetivo único el control de la inflación y ampliar la política monetaria a objetivos más sociales. 

En sí, un abandono de la ortodoxia económica por la heterodoxia. 

Para algunos en Argentina ello se tradujo en una suerte de venganza de los mercados que no sólo no perdonaron el default de 2001, y las consecuentes reestructuraciones con quitas de capital de más de 60%, si no además el presunto abandono de la políticas más liberales. 

Y esta "venganza", dicen los que sostienen esta teoría, se refleja en el riesgo país o los credit default swaps. 

"El riesgo país sigue ubicado en niveles muy elevados sin influencia relevante en el funcionamiento diario de la economía doméstica, revelando así que sólo es un índice de utilización política del mundo financiero, puesto que los indicadores de deuda argentinos son muy sólidos en relación con el PBI, reservas internacionales, sector externo y horizonte de vencimiento", escribió en febrero el economista Alfredo Zaiat, autor del libro Economía a Contramano. 




En cambio, el economista Matías Tombolini descarta la hipótesis de la venganza. 

"Si los mercados se vengaran por un default pasaría lo mismo con Grecia o Chipre y no es así", señaló. 

Según Tombolini Argentina tenía el mismo riesgo país que Brasil en 2005 (menos de 200 puntos básicos en ese entonces, comparado a los 1.400 de hoy en día). 

"Pero todo cambió con la intervención del Indec (el cuestionado organismo que publica las estadísticas oficiales, intervenido en 2006)", señaló. 

Desde entonces hay una gran disparidad entre la inflación oficial (de 10,8% actualmente) y la de analistas privado (más de 20%). Y sindicatos y empresas suelen usar las cifras privadas a la hora de negociar aumentos salariales cada año. 

Publicaciones como The Economist dejaron de usar la cifra oficial, y el FMI incluso censuró a Argentina por lo que llamó cifras "poco creíbles". 

"Y la clave es que Argentina emite deuda que paga rendimientos según la inflación oficial, puede haber cuestionamientos (entre algunos inversionistas) quienes creen que deberían ganar más dinero", señaló Tombolini. 



miércoles, 6 de febrero de 2013

Crecimiento en la Inflación 2012

En los últimos días se conocieron dos noticias vinculadas a las estadísticas oficiales; la sanción del FMI por el deficiente sistema estadístico en materia de medición de precios y de medición del PBI y por otro lado se conoció que el gobierno planea un nuevo indice de inflación para que entre en vigencia en 2014/5. La ultima actualización metodológica fue en abril de 2008.
Hubo, entre otras cosas, un cambio de ponderaciones en los 9 capítulos que componen el indice que hoy tiene la siguiente estructura:
Alimentos y Bebidas 37,9%
Indumentaria 7,3%
Vivienda y Servicio básicos 12,1%
Transporte y Comunicaciones 16,6%
Atención Médica y Gastos para la Salud 5,6%
Esparcimiento y Educación 9,3% (aquí hay dos cap. sumados)
Equipamiento y Mantenimiento del Hogar 4,9%
Otros Bienes y Servicios 6,3%.
En los últimos cambios se dieron cuanto se reformó el indice en 2008 menor importancia a Esparcimiento y Gastos para la Salud que pasaron de 12.9% y 10% a 9.3% y 5.6% respectivamente.
Mientras que se les dio un mayor peso especifico a Alimentos y Bebidas, Indumentaria y, minimamente, educación.
Alimentos y Bebidas es el capítulo mas importante con 37,9% del indice.Pensemos que en 1960 representaba casi el 60%.
Un dato interesante para mirar es que para el INDEC, el indice en 2012 cerró en 10,8% mientras para 2011 fue de 9,5%; para el congreso, 26.6% y 22,81% en 2011; para la provincia de Santa Fe, su IPC dio 17,7%. Aquí podemos ver que tanto para el INDEC como para el indice de la oposición en el Congreso hay una coincidencia, en 2012 la inflación fue superior a 2011. 
En tanto que los países de la región experimentaron caídas generales respecto de 2011, cerrando 2012 en sus indices del siguiente modo: Chile, 4,4% en 2011 a 1,5% en 2012; Brasil, de 6,5% en 2011 a 5,8% en 2012 .Uruguay, cuya economía esta bastante ligada a la Argentina, pasó de 8,6% en 2011 a 7,4% en 2012; Venezuela, de 27,6% en 2011 a 20,1% en 2012.
Es decir que en un contexto de menor crecimiento TODOS los damas países experimentaron una caída en su tasa de inflación mientras que nosotros nos movimos en sentido contrario. 
Para aquellos que deseen profundizar un poco mas les dejo la fuente primaria, es decir el link al documento de la Actualización Metodologica de 2008 donde figuran los detalles técnicos pertinentes.http://www.indec.com.ar/metodologia_enmienda_2008_ipc_gba.pdf
Demás esta decir que si la teoría esta bien pero cuando relevas los precios, cambias los números a la hora de ver el resultado.. no sirve de mucho la teoría.



viernes, 25 de enero de 2013

BALANZA COMERCIAL 2012


Foto: En linea como lo que comentaba ayer sobre nuestra  BALANZA COMERCIAL la cifras finales indican que, efectivamente el 2012 cerró con superávit comercial de U$S 12.6k millones. Un +27% con respecto a 2011. Explicado por la caída de las importaciones, -7%.
Las exportaciones también cayeron pero menos que las impos. Básicamente se debe a una caída en cantidades dado que los precios subieron 2%.
Que exporto Argentina? Manufacturas de origen industria y de origen agropecuario, ambas con el 34% de participación en el valor total.
Puntualmente se destaco la exportación de  harina y pellets de soja, maíz trigo, metales y piedras preciosas, etc.
Como nos fue con el Mercosur? En todo el año, obtuvimos un saldo positivo de U$S 3.9k millones. Las expos se mantuvieron; las impos, -18%.
Esa caída de las importaciones  no se si tiene que ver con una sustitución real o con mayores restricciones en un contexto de caída de la producción. Mas bien parece lo segundo.
Con la Union Europea es diferente. En el año, el saldo comercial fue negativo en U$S 561 millones. Las expos cayeron un 17%!
Los europeos nos compraron menos manufacturas, tanto de origen agropecuario como industrial, y productos primarios.
Sin embargo, las importaciones con Europa crecieron +6%, principalmente por la suba en las compras de 'Combustibles y lubricantes'.
Con el Nafta y los países asiáticos la balanza también fue negativa. Menos mal que esta el Mercosur y Africa.
A quien les vendimos mas en el año? En orden: Brasil, China, Chile, EUA y España.
A quien le compramos mas? Brasil, China, Estados Unidos, Alemania y México.
Los números y datos per se no son ni buenos ni malos. Cada uno saca sus propias conclusiones.
En linea como lo que comentaba ayer sobre nuestra BALANZA COMERCIAL la cifras finales indican que, efectivamente el 2012 cerró con superávit comercial de U$S 12.6k millones. Un +27% con respecto a 2011. Explicado por la caída de las importaciones, -7%.
Las exportaciones también cayeron pero menos que las impos. Básicamente se debe a una caída en cantidades dado que los precios subieron 2%.
Que exporto Argentina? Manufacturas de origen industria y de origen agropecuario, ambas con el 34% de participación en el valor total.
Puntualmente se destaco la exportación de harina y pellets de soja, maíz trigo, metales y piedras preciosas, etc.
Como nos fue con el Mercosur? En todo el año, obtuvimos un saldo positivo de U$S 3.9k millones. Las expos se mantuvieron; las impos, -18%.
Esa caída de las importaciones no se si tiene que ver con una sustitución real o con mayores restricciones en un contexto de caída de la producción. Mas bien parece lo segundo.
Con la Union Europea es diferente. En el año, el saldo comercial fue negativo en U$S 561 millones. Las expos cayeron un 17%!
Los europeos nos compraron menos manufacturas, tanto de origen agropecuario como industrial, y productos primarios.
Sin embargo, las importaciones con Europa crecieron +6%, principalmente por la suba en las compras de 'Combustibles y lubricantes'.
Con el Nafta y los países asiáticos la balanza también fue negativa. Menos mal que esta el Mercosur y Africa.
A quien les vendimos mas en el año? En orden: Brasil, China, Chile, EUA y España.
A quien le compramos mas? Brasil, China, Estados Unidos, Alemania y México.
Los números y datos per se no son ni buenos ni malos. Cada uno saca sus propias conclusiones.